中博艺汇 专栏文章 博拍堂

[博物杂谭] 龙泉哥窑瓷器与传世哥窑话题

 2014-11-16

  龙泉宋哥窑瓷器与传世哥窑之间发生了什么关系。不管我们把它说错了、对了,还是从头说来,那就先把学术界观点撇开,把浮躁的心沉静下来,把故宫现有的所谓传世哥窑瓷器隐藏起来,这样再去研究结合参考古代遗留下来的珍贵书籍。

  宋哥窑之迷,最主要的原因,当时,在那个阶段大家看到的资料与掌握的实物样品很有限。有人说龙泉窑宋代黑胎类瓷器是仿官产品,是仿北宋官窑,还是仿南宋官窑,没定清楚。安理说本朝仿本朝是行不通的,仿北宋官窑包括传承北宋官窑制瓷技艺,这是可能的。(仿官与反官是谐音你想想看,可能吗?在那种制度,不要被杀头才怪)也有一种说法,官搭民烧,这样一种表率会不会太轻意。对历史的研究态度,是否不负责任。所以让很多的学者与观赏者的意识造成麻木。我作为一个青瓷爱好者,认为官搭民烧,如官方的人来玩一下瓷器,整个一件二件,是说的通,但是宫庭用瓷和祭事用瓷,需要的是上万件瓷器,搭在那家窑烧都不合适,只有一种可能,把每一家窑烧出最好瓷器挑选官用。因为龙泉窑的结构原因,有长有短,长者90多米,短的30多米,瓷器放的位置不同,所以烧制出瓷器釉色不同,但他们要追求的是如冰似玉的釉色,所以有好的器型与好的釉色,就先由他们来挑选了。

  因此搞研究这门道路我们一定要有不断的发现,就要不断的改进,看古籍资料时也一定要尊重古籍文献。

  从元末孔齐在《静斋至正直记》中提到了杭州有哥哥洞窑、哥哥窑,明初曹昭在《格古要论》中提到旧哥哥窑。我个人认为旧哥哥窑,有可能就是南宋早期北宋晚期龙泉烧制的哥窑器。明宣德三年(1480)为宫廷编制的藏器目录《宣德鼎彝谱》中记“内库所藏:柴、官、哥、汝、定、钧,柴窑为五代官窑或贡窑”,所以,五大名窑指的只有:官、哥、汝、定、钧,根据来自这条记载。

  哥窑名称的描述其特征并指明产地是龙泉的文献,成书还迟于(1544)年的陆深的《春风随笔》,其中记载,哥窑瓷器浅白断交,号百圾碎。嘉靖四十年(1561)《浙江通志》有记载,相传在宋代,处州龙泉流田有哥弟窑之说(就当今大窑村),哥叫章生一,弟叫章生二,后来有许多古籍文献都记载了哥窑在龙泉。本人也查了很多资料,从没听说其它省市或县没有发生过这样的记载与传说,哥窑的产品特征是:制作精细、釉色莹润、黑胎开片、紫口铁是金丝白线,在明代万历年间壬士性的《广志绎》和高濂的《遵生八笺》则记载哥窑在杭州凤凰山下《遵生八笺》说到“官窑品格大率与哥窑相同”。我想是不是把杭州官窑产品与龙泉的小梅窑或溪口窑黑胎类产品做比较,根据片段、文字来说明,人们先看到的哥窑器来跟官窑产品做比较。个人认为官烧的也是哥窑类产品。从语句分析,有了哥窑器,才有后面官窑产品。由于各种原因就目前学术界的观点不一。

  原浙江省青瓷协会秘书长,林志明先生对哥窑看法,有三种观点:一是哥哥洞窑演绎说;二是兄弟说;三是官哥读音混同说。(杭州人的方言是不会搞错的,若官窑是在龙泉,这里的人是很容易听错的)。

  《中国陶瓷史》说哥窑至今还是一个未解的悬案,其实并不这么悬,我个人认为应该能搞清楚的,主要是我们怎么样去分析宋代哥窑特征,而宋代哥窑器是哪一路货,他们为什么要烧哥窑器,我对龙泉窑青瓷胎与釉进行了分析与实研,因龙泉盘地大部分泥土含铁量很高,炼成瓷土烧制后,瓷器颜色与白瓷另类发青偏蓝,温度控好,它的釉色能达到天青色的效果。但龙泉窑的烧制,窑温不好控,瓷器含铁高,釉和胎结合点不一,就一定要开片,也就是说这类产品美中不足。那为什么还要去烧这一类瓷器呢,我认为跟宋徽宗走的路线有关,他提倡反白爱青的一种社会现像,瓷器也不另外。所以北宋晚期,龙泉窑出现黑胎类瓷器的烧制,是为了追求天青釉色的青瓷器,出现了一路开片的产品。这一路的瓷器大家认同为哥窑器,可以说它是为了追求釉的效果而产生的一路瓷器。(从这里去想象就会联想到故事中的人物,章生一、章生二,也可以说这类产品是章生一烧的)哥窑器烧制的技艺从北宋晚期开始就非常的成熟,一直延续至今。

   ;龙泉哥窑器与传世哥窑器的误区因素之一,据说在1932年,故宫有一位研究员登记故宫藏器时,发现一批从未见过的,没有任何记录的瓷器。后来随意把这些器物命了一个名“传世哥窑”。这还好,主要是把它定成了宋代传世哥窑器。

  1956年一支研究哥窑的国家考古队,为了“传世哥窑”母体的寻找与对症。来到了龙泉展开了实地考察,发现宋代窑址的瓷器与传世哥窑无关联。也就是说“传世哥窑瓷器”,不是宋代黑胎类产品。

  虽然他们来的时间不长,加上传世哥窑身份非常复杂,考察窑址时间有限,专家们只不过是走马观花,龙泉窑这样一个庞大的窑系,不是一年两年能考察出结果的。但他们在龙泉市道太乡上严儿发现,传世哥窑产品跟一支元代窑址出土的瓷器开片相似,也是说传世哥窑器在仿制宋代黑胎类瓷器,括上严儿元代瓷器。

  这批跟宋代哥窑器无关的产品,就要把它当成宋代哥窑器括官窑的母体来研究,肯定是研究不出什么结论。加上华夏大地改朝换代,战乱不停,不可能有宋瓷器遗传至今,只能通过出土的形式,我们才有可能看到宋瓷。那么我们看到的所谓传世哥窑的瓷器,是不是宋代黑胎类哥窑器,有人说元代人,仿宋代哥窑。我个人认为也不排除,但元人制度,要推广的游牧族文化,否定宋人的文化。更有可能是明代人才回去发扬宋文化。明代人烧这路产品,还是有可能的,或许还更晚的时间段,一些民间仿古艺人所制一类瓷器。烧制传世哥窑产品的朋友说,仿制传世哥窑器不难,龙泉云龙哥窑研究所,仿制的传世哥窑器能在某拍卖公司拍出数十万元人民币,以假乱真。有一点可以肯定,制作传世哥窑器的瓷土、釉土,一定来自龙泉。我们拿传世哥窑器来跟宋代龙泉窑黑胎类产品来做比较有相似的地方,所以传世哥窑器一直在仿宋代黑胎瓷器。由于时间地点技术等因素,要仿得跟宋代哥窑器一样是不能的,就型仿制到位,但釉色的区别太大,我个人认为传世哥窑瓷器,要从新定论。

  到今天为止,符合古人对宋代哥窑器特征描述的瓷器,龙泉南宋早期、北宋晚期黑胎类瓷器,郊坛下瓷器,老虎洞瓷器,因杭州郊坛下窑,瓷器已确定为南宋官窑,那么宋五大名窑中的哥窑产地,杭州予以否定不在杭州。从窑址的考察来看龙泉市小梅镇的一处窑址就是北宋晚期、南宋早期大家要找的哥窑始祖。烧制出来的哥窑瓷器,“金丝铁线紫口铁足”,也非常的吻合古籍文献记载。从小梅窑的烧制技术延续到溪口瓦窑垟,大窑,郊坛下,老虎洞,前后烧制类产品。这些产地烧制的黑胎类瓷器都可归类哥窑器,也可以说官烧龙泉。

Copyright©2001-2020 GUANGZHOU SHENGJIAYI CULTURAL PROPAGEATION CO., LTD All Rights Reserved

中博艺汇 博拍堂 中华博物 环球艺术汇 广州市圣佳宜文化传播有限公司 版权所有 粤ICP备18069946号 粤公网安备 44010402000161号